![\"\"](\"https:\/\/images.conexiondigital.com.do\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/thumbnail_IMG-20200630-WA0019.jpg\")
Rep\u00fablica Dominicana. El abogado Namphi Rodr\u00edguez defendi\u00f3 en audiencia ante el Tribunal Constitucional (TC) su tesis que sostiene que durante el Estado de Emergencia el presidente Danilo Medina consum\u00f3 un \u201cgolpe de facto\u201d a la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Rodr\u00edguez, conjuntamente con Ju\u00e1rez Castillo y Johnny Marte Valoy, afirm\u00f3 que haber declarado el estado de excepci\u00f3n por una simple resoluci\u00f3n del Congreso obedeci\u00f3 a una \u201cmaniobra sofisticada\u201d del mandatario que procuraba adoptar leyes y actos que escapaban al control constitucional.<\/p>\n
\u201cEse tr\u00e1mite congresional contraviene el art\u00edculo 74.2 de la Constituci\u00f3n, puesto que dicha autorizaci\u00f3n aprobatoria surti\u00f3 sus efectos sobre derechos fundamentales que s\u00f3lo pueden ser regulados y limitados por ley org\u00e1nica de mayor\u00edas calificadas en ambas c\u00e1maras legislativas, seg\u00fan el art\u00edculo 112 constitucional\u201d, dijo.<\/p>\n
La acci\u00f3n directa de inconstitucionalidad contra la Ley 21-18, bajo cuyo amparo se proclam\u00f3 el Estado de Emergencia, qued\u00f3 en estado de fallo luego del cierre de los debates de la audiencia de este martes 30 de junio.<\/p>\n
Subrayo que el fen\u00f3meno del \u201cgolpe de facto\u201d a la Constituci\u00f3n suele ser imperceptible, pero origina \u201cmutaciones constitucionales subrepticias\u201d.<\/p>\n
El acad\u00e9mico indic\u00f3 que esa \u201celusi\u00f3n constitucional\u201d se ejecut\u00f3 bajo la sombrilla de un \u201cjuego ingenioso, refinado y evasivo\u201d que produj consecuencias infortunadas, en la medida en que se desarticularon las redes de control de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Agreg\u00f3 que las violaciones se consumaron en el momento que la declaratoria y las pr\u00f3rrogas limitaron derechos de incidencia pol\u00edtica durante una campa\u00f1a electoral.<\/p>\n
Deplor\u00f3 que pese a que la Carta Sustantiva prev\u00e9 el control pol\u00edtico a los estados de excepci\u00f3n en el Congreso, este mecanismo oper\u00f3 de manera precaria, ya que el acentuado autoritarismo del Presidente hizo ilusoria la actuaci\u00f3n de los legisladores.<\/p>\n
Como ejemplo, cit\u00f3 la falta de transparencia y de informes detallados a la Comisi\u00f3n Bicameral que dio seguimiento al Estado de Emergencia.<\/p>\n
\u201cHubo una par\u00e1lisis del Congreso, que s\u00f3lo funcionaba para conocer las pr\u00f3rrogas y los asuntos del inter\u00e9s del presidente Medina; a lo cual se agrega que el Poder Judicial cerr\u00f3 sus puertas, con lo cual fue imposible controlar la constitucionalidad de los actos que adoptaba el gobernante\u201d, destac\u00f3.<\/p>\n
A su juicio, la vigencia de los estados de excepci\u00f3n y de sus pr\u00f3rrogas debe ser controlada por una ley que observe los principios de proporcionalidad y de temporalidad, de forma que es aconsejable que el Congreso ejerza su control sobre el tiempo de las medidas restrictivas optando por las menos graves para los derechos y libertades de las personas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rep\u00fablica Dominicana. El abogado Namphi Rodr\u00edguez defendi\u00f3 en audiencia ante el Tribunal Constitucional (TC) su tesis que sostiene que durante el Estado de Emergencia el presidente Danilo Medina consum\u00f3 un \u201cgolpe de facto\u201d a la Constituci\u00f3n. Rodr\u00edguez, conjuntamente con Ju\u00e1rez Castillo y Johnny Marte Valoy, afirm\u00f3 que haber declarado el estado de excepci\u00f3n por una simple resoluci\u00f3n del Congreso obedeci\u00f3 a una \u201cmaniobra sofisticada\u201d del mandatario que procuraba adoptar leyes y actos que escapaban al control constitucional. \u201cEse tr\u00e1mite congresional contraviene el art\u00edculo 74.2 de la Constituci\u00f3n, puesto que dicha autorizaci\u00f3n aprobatoria surti\u00f3 sus efectos sobre derechos fundamentales que s\u00f3lo pueden ser regulados y limitados por ley org\u00e1nica de mayor\u00edas calificadas en ambas c\u00e1maras legislativas, seg\u00fan el art\u00edculo 112 constitucional\u201d, dijo. La acci\u00f3n directa de inconstitucionalidad contra la Ley 21-18, bajo cuyo amparo se proclam\u00f3 el Estado de Emergencia, qued\u00f3 en estado de fallo luego del cierre de los debates de la audiencia de este martes 30 de junio. Subrayo que el fen\u00f3meno del \u201cgolpe de facto\u201d a la Constituci\u00f3n suele ser imperceptible, pero origina \u201cmutaciones constitucionales subrepticias\u201d. El acad\u00e9mico indic\u00f3 que esa \u201celusi\u00f3n constitucional\u201d se ejecut\u00f3 bajo la sombrilla de un \u201cjuego ingenioso, refinado y evasivo\u201d que produj consecuencias infortunadas, en la medida en que se desarticularon las redes de control de la Constituci\u00f3n. Agreg\u00f3 que las violaciones se consumaron en el momento que la declaratoria y las pr\u00f3rrogas limitaron derechos de incidencia pol\u00edtica durante una campa\u00f1a electoral. Deplor\u00f3 que pese a que la Carta Sustantiva prev\u00e9 el control pol\u00edtico a los estados de excepci\u00f3n en el Congreso, este mecanismo oper\u00f3 de manera precaria, ya que el acentuado autoritarismo del Presidente hizo ilusoria la actuaci\u00f3n de los legisladores. Como ejemplo, cit\u00f3 la falta de transparencia y de informes detallados a la Comisi\u00f3n Bicameral que dio seguimiento al Estado de Emergencia. \u201cHubo una par\u00e1lisis del Congreso, que s\u00f3lo funcionaba para conocer las pr\u00f3rrogas y los asuntos del inter\u00e9s del presidente Medina; a lo cual se agrega que el Poder Judicial cerr\u00f3 sus puertas, con lo cual fue imposible controlar la constitucionalidad de los actos que adoptaba el gobernante\u201d, destac\u00f3. A su juicio, la vigencia de los estados de excepci\u00f3n y de sus pr\u00f3rrogas debe ser controlada por una ley que observe los principios de proporcionalidad y de temporalidad, de forma que es aconsejable que el Congreso ejerza su control sobre el tiempo de las medidas restrictivas optando por las menos graves para los derechos y libertades de las personas.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-102623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-football"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102623"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102623\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":102625,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102623\/revisions\/102625"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}