{"id":111064,"date":"2020-10-18T12:20:30","date_gmt":"2020-10-18T16:20:30","guid":{"rendered":"http:\/\/conexiondigital.com.do\/?p=111064"},"modified":"2020-10-18T12:20:30","modified_gmt":"2020-10-18T16:20:30","slug":"tribunal-constitucional-conoce-y-decide-doce-expedientes-durante-sesiones-virtuales-celebradas-esta-semana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/2020\/10\/18\/tribunal-constitucional-conoce-y-decide-doce-expedientes-durante-sesiones-virtuales-celebradas-esta-semana\/","title":{"rendered":"Tribunal Constitucional conoce y decide doce expedientes durante sesiones virtuales celebradas esta semana"},"content":{"rendered":"

\"\"SANTO DOMINGO.\u2013 El Tribunal Constitucional (TC) conoci\u00f3 y decidi\u00f3 doce expedientes en sus sesiones virtuales celebradas esta semana, en la que se trabajaron cinco expedientes sobre recursos de revisi\u00f3n constitucional de sentencias de amparo, tres sobre recursos de revisi\u00f3n constitucional de decisiones jurisdiccionales, dos sobre solicitudes de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de sentencias, uno sobre control preventivo de constitucionalidad de tratado internacional y otro relativo a una correcci\u00f3n de error material.<\/p>\n

El presidente del TC, magistrado Milton Ray Guevara, encabez\u00f3 las reuniones de trabajo en las que el Pleno decidi\u00f3 los expedientes TC-05-2014-0266, TC-05-2020-0021, TC-05-2020-0052, TC-05-2020-0029 y TC-05-2019-0286 sobre recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo; y los expedientes TC-04-2020-0018, TC-04-2019-0249 y TC-04-2020-0029, relativos al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional.<\/p>\n

Tambi\u00e9n fueron decididos los expedientes TC-07-2020-0025 y TC-07-2020-0017, relativos a la solicitud de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de sentencia; TC-02-2019-0006, relativo al control preventivo de constitucionalidad de tratado internacional y\u00a0TC-10-2020-0002, sobre la solicitud de correcci\u00f3n de error material.<\/p>\n

En el expediente TC-05-2014-0266, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo incoado por la Asociaci\u00f3n de Propietarios de Veh\u00edculos de Transporte P\u00fablico del Distrito Nacional (SICHOVEPO) y compartes, contra la sentencia 20145618, dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicci\u00f3n Original con asiento en el Distrito Nacional en fecha diez (10) de octubre de dos mil catorce (2014), la decisi\u00f3n fue rechazar el recurso y, por tanto, confirmar la sentencia atacada.<\/p>\n

En cuanto al expediente TC-05-2020-0021, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo incoado por el se\u00f1or Santos Torres Tejada, contra la sentencia 465-2019-SSEN-00543, dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Puerto Plata en fecha diecinueve (19) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), se decidi\u00f3 acoger el recurso y, por tanto, revocar la sentencia objeto del mismo, as\u00ed como tambi\u00e9n declarar improcedente la acci\u00f3n de amparo de cumplimiento.<\/p>\n

Respecto del expediente TC-05-2020-0052, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo incoado por el se\u00f1or Jonathan Rafael Vizca\u00edno Hawkins, contra la sentencia 0030-03-2019-SSEN-00239, de fecha veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019), por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, la decisi\u00f3n tomada fue rechazar el recurso y, por tanto, confirmar la sentencia recurrida.<\/p>\n

En relaci\u00f3n con el expediente TC-05-2020-0029, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Junta de Vocales del Distrito Municipal de Cabarete, contra la sentencia 271-2019- SSEN-00770, de fecha tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019), por la Primera Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de Distrito Judicial de Puerto Plata, la decisi\u00f3n adoptada fue rechazar el recurso y, consecuentemente, confirmar la sentencia objeto del mismo.<\/p>\n

Acerca del expediente TC-05-2019-0286, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo incoado por la se\u00f1ora Ang\u00e9lica Mar\u00eda de Le\u00f3n Cordero contra la sentencia 0186-2017-SSEN-01374, dictada por la C\u00e1mara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la provincia de La Altagracia en fecha dieciocho (18) de diciembre del dos mil diecisiete (2017), se decidi\u00f3 acoger el recurso y, por tanto, revocar la sentencia objeto del mismo, as\u00ed como tambi\u00e9n declarar improcedente la acci\u00f3n de amparo de cumplimiento.<\/p>\n

Referente al expediente TC-04-2020-0018,\u00a0relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional interpuesto por Diomedes F\u00e9liz Gonz\u00e1lez contra la sentencia 313-2019, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019), la decisi\u00f3n adoptada fue acoger el recurso y, por tanto, anular la decisi\u00f3n recurrida.<\/p>\n

En cuanto al expediente TC-04-2019-0249, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional interpuesto por el se\u00f1or Jaison Torres P\u00e9rez, contra la resoluci\u00f3n 3041-2018, de fecha nueve (9) de julio de dos mil dieciocho (2018), por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, se decidi\u00f3 declarar el recurso inadmisible.<\/p>\n

Sobre el expediente TC-04-2020-0029, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional incoado por la Direcci\u00f3n General de Impuestos Internos (DGII), contra la sentencia 631, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha once (11) de octubre de dos mil diecisiete (2017), la decisi\u00f3n tomada fue declarar el recurso inadmisible.<\/p>\n

Con relaci\u00f3n al expediente TC-07-2020-0025, relativo a la solicitud de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de sentencia incoada por el se\u00f1or Sauris Rodr\u00edguez S\u00e1nchez, contra la sentencia 1704, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018), la decisi\u00f3n adoptada fue rechazar la solicitud de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n planteada.<\/p>\n

En lo que concierne al expediente TC-07-2020-0017, relativo a la solicitud de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de sentencia incoada por Miguelina Peguero Dicent, Luis Miguel Peguero Pichardo, Luis Antonio Peguero de la Rosa, Jackeline Peguero de la Rosa y Miguel Peguero Pichardo, contra la sentencia 1368, de fecha treinta y uno (31) de agosto de dos mil dieciocho (2018), por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, la decisi\u00f3n tomada fue rechazar la solicitud de suspensi\u00f3n de que se trata.<\/p>\n

Acerca del expediente TC-02-2019-0006, relativo al control preventivo de constitucionalidad del \u201cTratado sobre la Prohibici\u00f3n de las Armas Nucleares entre la Rep\u00fablica Dominicana y las Naciones Unidas\u201d, suscrito en la ciudad de Santo Domingo de Guzm\u00e1n, capital de la Rep\u00fablica Dominicana, en fecha siete (7) de julio de dos mil dieciocho (2018), la decisi\u00f3n tomada fue declarar el tratado conforme con la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Finalmente, sobre el expediente\u00a0TC-10-2020-0002, relativo a la solicitud de correcci\u00f3n de error material interpuesta por Jos\u00e9 Eulogio Hern\u00e1n Pe\u00f1a Sosa, de la sentencia TC\/0521\/19, del dos (2) de diciembre de dos mil diecinueve (2019), relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional interpuesto por Miguel Antonio Placencia Puntiel y Universo de Bienes Ra\u00edces, S.A., contra la sentencia 127, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el nueve (9) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016),\u00a0lo decidido por el Tribunal Constitucional es rechazar la solicitud.<\/p>\n

El Tribunal Constitucional se mantiene sesionando en modalidad virtual debido a la situaci\u00f3n causada por la pandemia de \u00a0COVID-19. A tales efectos, se han dispuesto medidas para asegurar la continuidad de las operaciones esenciales de manera presencial y el teletrabajo en una gran parte del personal. Esta semana estar\u00e1 sesionando igualmente. El TC inform\u00f3 que estas informaciones en estado de emergencia no sustituyen la publicaci\u00f3n de los comunicados sobre adopci\u00f3n de decisiones que seguir\u00e1n siendo emitidos, conforme la normativa institucional.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SANTO DOMINGO.\u2013 El Tribunal Constitucional (TC) conoci\u00f3 y decidi\u00f3 doce expedientes en sus sesiones virtuales celebradas esta semana, en la que se trabajaron cinco expedientes sobre recursos de revisi\u00f3n constitucional de sentencias de amparo, tres sobre recursos de revisi\u00f3n constitucional de decisiones jurisdiccionales, dos sobre solicitudes de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de sentencias, uno sobre control preventivo de constitucionalidad de tratado internacional y otro relativo a una correcci\u00f3n de error material. El presidente del TC, magistrado Milton Ray Guevara, encabez\u00f3 las reuniones de trabajo en las que el Pleno decidi\u00f3 los expedientes TC-05-2014-0266, TC-05-2020-0021, TC-05-2020-0052, TC-05-2020-0029 y TC-05-2019-0286 sobre recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo; y los expedientes TC-04-2020-0018, TC-04-2019-0249 y TC-04-2020-0029, relativos al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional. Tambi\u00e9n fueron decididos los expedientes TC-07-2020-0025 y TC-07-2020-0017, relativos a la solicitud de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de sentencia; TC-02-2019-0006, relativo al control preventivo de constitucionalidad de tratado internacional y\u00a0TC-10-2020-0002, sobre la solicitud de correcci\u00f3n de error material. En el expediente TC-05-2014-0266, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo incoado por la Asociaci\u00f3n de Propietarios de Veh\u00edculos de Transporte P\u00fablico del Distrito Nacional (SICHOVEPO) y compartes, contra la sentencia 20145618, dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicci\u00f3n Original con asiento en el Distrito Nacional en fecha diez (10) de octubre de dos mil catorce (2014), la decisi\u00f3n fue rechazar el recurso y, por tanto, confirmar la sentencia atacada. En cuanto al expediente TC-05-2020-0021, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo incoado por el se\u00f1or Santos Torres Tejada, contra la sentencia 465-2019-SSEN-00543, dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Puerto Plata en fecha diecinueve (19) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), se decidi\u00f3 acoger el recurso y, por tanto, revocar la sentencia objeto del mismo, as\u00ed como tambi\u00e9n declarar improcedente la acci\u00f3n de amparo de cumplimiento. Respecto del expediente TC-05-2020-0052, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo incoado por el se\u00f1or Jonathan Rafael Vizca\u00edno Hawkins, contra la sentencia 0030-03-2019-SSEN-00239, de fecha veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019), por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, la decisi\u00f3n tomada fue rechazar el recurso y, por tanto, confirmar la sentencia recurrida. En relaci\u00f3n con el expediente TC-05-2020-0029, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Junta de Vocales del Distrito Municipal de Cabarete, contra la sentencia 271-2019- SSEN-00770, de fecha tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019), por la Primera Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de Distrito Judicial de Puerto Plata, la decisi\u00f3n adoptada fue rechazar el recurso y, consecuentemente, confirmar la sentencia objeto del mismo. Acerca del expediente TC-05-2019-0286, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo incoado por la se\u00f1ora Ang\u00e9lica Mar\u00eda de Le\u00f3n Cordero contra la sentencia 0186-2017-SSEN-01374, dictada por la C\u00e1mara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la provincia de La Altagracia en fecha dieciocho (18) de diciembre del dos mil diecisiete (2017), se decidi\u00f3 acoger el recurso y, por tanto, revocar la sentencia objeto del mismo, as\u00ed como tambi\u00e9n declarar improcedente la acci\u00f3n de amparo de cumplimiento. Referente al expediente TC-04-2020-0018,\u00a0relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional interpuesto por Diomedes F\u00e9liz Gonz\u00e1lez contra la sentencia 313-2019, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019), la decisi\u00f3n adoptada fue acoger el recurso y, por tanto, anular la decisi\u00f3n recurrida. En cuanto al expediente TC-04-2019-0249, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional interpuesto por el se\u00f1or Jaison Torres P\u00e9rez, contra la resoluci\u00f3n 3041-2018, de fecha nueve (9) de julio de dos mil dieciocho (2018), por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, se decidi\u00f3 declarar el recurso inadmisible. Sobre el expediente TC-04-2020-0029, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional incoado por la Direcci\u00f3n General de Impuestos Internos (DGII), contra la sentencia 631, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha once (11) de octubre de dos mil diecisiete (2017), la decisi\u00f3n tomada fue declarar el recurso inadmisible. Con relaci\u00f3n al expediente TC-07-2020-0025, relativo a la solicitud de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de sentencia incoada por el se\u00f1or Sauris Rodr\u00edguez S\u00e1nchez, contra la sentencia 1704, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018), la decisi\u00f3n adoptada fue rechazar la solicitud de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n planteada. En lo que concierne al expediente TC-07-2020-0017, relativo a la solicitud de suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de sentencia incoada por Miguelina Peguero Dicent, Luis Miguel Peguero Pichardo, Luis Antonio Peguero de la Rosa, Jackeline Peguero de la Rosa y Miguel Peguero Pichardo, contra la sentencia 1368, de fecha treinta y uno (31) de agosto de dos mil dieciocho (2018), por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, la decisi\u00f3n tomada fue rechazar la solicitud de suspensi\u00f3n de que se trata. Acerca del expediente TC-02-2019-0006, relativo al control preventivo de constitucionalidad del \u201cTratado sobre la Prohibici\u00f3n de las Armas Nucleares entre la Rep\u00fablica Dominicana y las Naciones Unidas\u201d, suscrito en la ciudad de Santo Domingo de Guzm\u00e1n, capital de la Rep\u00fablica Dominicana, en fecha siete (7) de julio de dos mil dieciocho (2018), la decisi\u00f3n tomada fue declarar el tratado conforme con la Constituci\u00f3n. Finalmente, sobre el expediente\u00a0TC-10-2020-0002, relativo a la solicitud de correcci\u00f3n de error material interpuesta por Jos\u00e9 Eulogio Hern\u00e1n Pe\u00f1a Sosa, de la sentencia TC\/0521\/19, del dos (2) de diciembre de dos mil diecinueve (2019), relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional interpuesto por Miguel Antonio Placencia Puntiel y Universo de Bienes Ra\u00edces, S.A., contra la sentencia 127, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el nueve (9) de noviembre de dos mil diecis\u00e9is (2016),\u00a0lo decidido por el Tribunal Constitucional es rechazar la solicitud. El Tribunal Constitucional se mantiene sesionando en modalidad virtual debido a la situaci\u00f3n causada por la pandemia de \u00a0COVID-19. A tales efectos, se han dispuesto medidas para asegurar la continuidad de las operaciones esenciales de manera presencial y el teletrabajo en una gran parte del personal. Esta semana estar\u00e1 sesionando igualmente. El TC inform\u00f3 que estas informaciones en estado de emergencia no sustituyen la publicaci\u00f3n de los comunicados sobre adopci\u00f3n de decisiones que seguir\u00e1n siendo emitidos, conforme la normativa institucional.  <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-111064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-football"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=111064"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111064\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":111066,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/111064\/revisions\/111066"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=111064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=111064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=111064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}