![\"\"](\"https:\/\/images.conexiondigital.com.do\/wp-content\/uploads\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/thumbnail_FOTO-PLENO-3-SEMANA-DIC-800x800.jpg\")
SANTO DOMINGO. \u2013 El Tribunal Constitucional (TC) conoci\u00f3 y decidi\u00f3 doce expedientes, siete de ellos sobre sobre recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo, tres sobre recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional y dos\u00a0sobre\u00a0acci\u00f3n\u00a0directa de inconstitucionalidad, durante las sesiones virtuales celebradas esta semana con la participaci\u00f3n de las juezas y jueces del TC.<\/p>\n
En las reuniones de trabajo, encabezadas por el magistrado Milton Ray Guevara, presidente del TC, el Pleno conoci\u00f3 los expedientes TC-05-2020-0017, TC-05-2019-0291, TC-05-2020-0079, TC-05-2020-0103, TC-05-2020-0109, TC-05-2020-0124 y TC-05-2019-0101, relativos al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo.<\/p>\n
As\u00ed tambi\u00e9n se conocieron los expedientes TC-04-2020-0038, TC-04-2019-0085 y TC-04-2019-0257, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional, y los expedientes de acci\u00f3n directa de\u00a0inconstitucionalidad TC-01-2016-0045 y TC-01-2017-0011.<\/p>\n
Respecto al expediente TC-05-2020-0017, incoado por la entidad Procr\u00e9dito Dominicana, S.R.L., contra la sentencia 038-2019-SSEN-01300, dictada por la Quinta Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional en fecha 11 de octubre de 2019, se decidi\u00f3 acoger el recurso de revisi\u00f3n, revocar la sentencia recurrida y declarar inadmisible la acci\u00f3n.<\/p>\n
En cuanto\u00a0al expediente TC-05-2019-0291,\u00a0interpuesto por\u00a0Rodolfo V\u00e1squez Mercado y Artemio de Jes\u00fas G\u00f3mez Arias, contra la sentencia 030-02-2019-SSEN-00094, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 4 de abril de 2019, se decidi\u00f3 rechazar y, por lo tanto, confirmar la decisi\u00f3n del juez de amparo.<\/p>\n
<\/p>\n
Concerniente al expediente TC-05-2020-0079, incoado por el se\u00f1or Jean Carlos Manzueta de la Cruz contra la sentencia 0030-02-2019-SSEN-00264, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 12 de septiembre de 2019, la decisi\u00f3n adoptada fue acoger el recurso, revocar la sentencia recurrida y acoger la acci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
En lo que respecta\u00a0al expediente TC-05-2020-0103,\u00a0interpuesto por Jos\u00e9 Altagracia Disla Santos y Claudio de Jes\u00fas Santana de la Cruz, contra la sentencia 030-03-2019-SSEN-00241, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 23 de julio de 2019, se decidi\u00f3 acoger y revocar la decisi\u00f3n recurrida. En cuanto a la acci\u00f3n de amparo de cumplimiento, la decisi\u00f3n adoptada es acoger la misma.<\/p>\n
<\/p>\n
En\u00a0el expediente\u00a0TC-05-2020-0109, incoado por el se\u00f1or\u00a0Manauris\u00a0Berig\u00fcete\u00a0Vicente, contra la sentencia 0030-02-2019-SSEN-00202, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 25 de julio de 2019, la\u00a0decisi\u00f3n\u00a0adoptada\u00a0fue\u00a0revocar la sentencia atacada y, consecuentemente, acoger la acci\u00f3n de amparo.<\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el expediente TC-05-2020-0124, interpuesto por\u00a0Yhan\u00a0Carlos de los Santos Mateo contra la sentencia 0030-02-2019-SSEN-00403, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 19 de diciembre de 2019,\u00a0se\u00a0decidi\u00f3\u00a0rechazar\u00a0el recurso\u00a0y, por tanto, confirmar la sentencia de que se trata.<\/p>\n
<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al expediente TC-05-2019-0101, incoado por Reynaldo Antonio Mauricio Moreno contra la sentencia 030-2017-SSEN-00383, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 14 de diciembre de 2017, la decisi\u00f3n adoptada fue rechazar y, por lo tanto, confirmar la sentencia recurrida.<\/p>\n
<\/p>\n
Acerca del expediente TC-04-2020-0038, interpuesto por el se\u00f1or Bienvenido Santana contra la sentencia\u00a0 139, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia en fecha 25 de enero de 2017, la decisi\u00f3n adoptada fue rechazar el recurso y, por lo tanto, confirmar la sentencia recurrida.<\/p>\n
<\/p>\n
Referente al expediente\u00a0TC-04-2019-0085, incoado por la se\u00f1ora\u00a0Dioselina\u00a0Dom\u00ednguez Guerrero contra la sentencia TSE-RR-RA-022-2019, dictada por el Tribunal Superior Electoral en fecha 7 de marzo de 2019. Derivado en fecha 19 de agosto de 2019, la decisi\u00f3n del Pleno fue rechazar el recurso y, por tanto, confirmar la sentencia objeto del mismo.<\/p>\n
En cuanto al expediente TC-04-2019-0257, interpuesto por Sammy Hern\u00e1ndez Felipe contra la sentencia TSE-059-2019, dictada por el Tribunal Superior Electoral en fecha 10 de septiembre de 2019, se decidi\u00f3 declarar inadmisible el recurso de que se trata.<\/p>\n
<\/p>\n
En relaci\u00f3n al expediente TC-01-2016-0045, incoado por los se\u00f1ores Dr. H\u00e9ctor\u00a0Rubirosa\u00a0Garc\u00eda, Lic. Bismarck Bautista S\u00e1nchez, Lic. Julio C. Morales Mart\u00ednez, Dr. Jos\u00e9 Oriol Rodr\u00edguez\u00a0Rodr\u00edguez\u00a0y Alan M. Rodr\u00edguez Suero contra los art\u00edculos 86, 102, 104 p\u00e1rrafo 11; art\u00edculos 153 numeral 9; 154, numerales 10, 12 y 20; 153, numerales 20 y 27 de la Ley 590-16, Org\u00e1nica de la Polic\u00eda Nacional, de fecha 15 de julio de 2016,\u00a0la decisi\u00f3n tomada fue\u00a0declarar inadmisible la acci\u00f3n en cuanto al\u00a0art\u00edculo 154 numerales 10, 12 y 20 de la Ley 590-16, y rechazar la acci\u00f3n en cuanto a los\u00a0art\u00edculos 86 y 104, p\u00e1rrafo II y 153, numerales 9, 20 y 27 de la\u00a0indicada\u00a0ley.<\/p>\n
<\/p>\n
Finalmente, el Pleno conoci\u00f3 el expediente TC-01-2017-0011, interpuesto por la Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito Mamoncito, Inc. contra los art\u00edculos 717 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 129 del Reglamento General de Registro de T\u00edtulos, instituido por la resoluci\u00f3n 2669-2009, emitida por la Suprema Corte de Justicia el 10 de septiembre de 2009, y sus modificaciones, complementario de la Ley 108-05; el art\u00edculo 7, p\u00e1rrafo II, de la resoluci\u00f3n 1419-2013, relativa a Procedimientos Diversos ante los Registradores de T\u00edtulos y las Direcciones Regionales de Mensuras Catastrales, del 16 de mayo de 2013; y la resoluci\u00f3n emitida por el Registro de T\u00edtulos de Puerto Plata el 3 de febrero de 2017. En este caso, la decisi\u00f3n del TC fue declarar inadmisible en cuanto a la resoluci\u00f3n emitida por el Registro de T\u00edtulos de Puerto Plata el 3 de febrero de 2017, y en cuanto a las dem\u00e1s normas impugnadas, rechazar la acci\u00f3n declar\u00e1ndolas conforme con la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SANTO DOMINGO. \u2013 El Tribunal Constitucional (TC) conoci\u00f3 y decidi\u00f3 doce expedientes, siete de ellos sobre sobre recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo, tres sobre recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional y dos\u00a0sobre\u00a0acci\u00f3n\u00a0directa de inconstitucionalidad, durante las sesiones virtuales celebradas esta semana con la participaci\u00f3n de las juezas y jueces del TC. En las reuniones de trabajo, encabezadas por el magistrado Milton Ray Guevara, presidente del TC, el Pleno conoci\u00f3 los expedientes TC-05-2020-0017, TC-05-2019-0291, TC-05-2020-0079, TC-05-2020-0103, TC-05-2020-0109, TC-05-2020-0124 y TC-05-2019-0101, relativos al recurso de revisi\u00f3n constitucional de sentencia de amparo. As\u00ed tambi\u00e9n se conocieron los expedientes TC-04-2020-0038, TC-04-2019-0085 y TC-04-2019-0257, relativo al recurso de revisi\u00f3n constitucional de decisi\u00f3n jurisdiccional, y los expedientes de acci\u00f3n directa de\u00a0inconstitucionalidad TC-01-2016-0045 y TC-01-2017-0011. Respecto al expediente TC-05-2020-0017, incoado por la entidad Procr\u00e9dito Dominicana, S.R.L., contra la sentencia 038-2019-SSEN-01300, dictada por la Quinta Sala de la C\u00e1mara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional en fecha 11 de octubre de 2019, se decidi\u00f3 acoger el recurso de revisi\u00f3n, revocar la sentencia recurrida y declarar inadmisible la acci\u00f3n. En cuanto\u00a0al expediente TC-05-2019-0291,\u00a0interpuesto por\u00a0Rodolfo V\u00e1squez Mercado y Artemio de Jes\u00fas G\u00f3mez Arias, contra la sentencia 030-02-2019-SSEN-00094, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 4 de abril de 2019, se decidi\u00f3 rechazar y, por lo tanto, confirmar la decisi\u00f3n del juez de amparo. Concerniente al expediente TC-05-2020-0079, incoado por el se\u00f1or Jean Carlos Manzueta de la Cruz contra la sentencia 0030-02-2019-SSEN-00264, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 12 de septiembre de 2019, la decisi\u00f3n adoptada fue acoger el recurso, revocar la sentencia recurrida y acoger la acci\u00f3n. En lo que respecta\u00a0al expediente TC-05-2020-0103,\u00a0interpuesto por Jos\u00e9 Altagracia Disla Santos y Claudio de Jes\u00fas Santana de la Cruz, contra la sentencia 030-03-2019-SSEN-00241, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 23 de julio de 2019, se decidi\u00f3 acoger y revocar la decisi\u00f3n recurrida. En cuanto a la acci\u00f3n de amparo de cumplimiento, la decisi\u00f3n adoptada es acoger la misma. En\u00a0el expediente\u00a0TC-05-2020-0109, incoado por el se\u00f1or\u00a0Manauris\u00a0Berig\u00fcete\u00a0Vicente, contra la sentencia 0030-02-2019-SSEN-00202, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 25 de julio de 2019, la\u00a0decisi\u00f3n\u00a0adoptada\u00a0fue\u00a0revocar la sentencia atacada y, consecuentemente, acoger la acci\u00f3n de amparo. Sobre el expediente TC-05-2020-0124, interpuesto por\u00a0Yhan\u00a0Carlos de los Santos Mateo contra la sentencia 0030-02-2019-SSEN-00403, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 19 de diciembre de 2019,\u00a0se\u00a0decidi\u00f3\u00a0rechazar\u00a0el recurso\u00a0y, por tanto, confirmar la sentencia de que se trata. Con relaci\u00f3n al expediente TC-05-2019-0101, incoado por Reynaldo Antonio Mauricio Moreno contra la sentencia 030-2017-SSEN-00383, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 14 de diciembre de 2017, la decisi\u00f3n adoptada fue rechazar y, por lo tanto, confirmar la sentencia recurrida. Acerca del expediente TC-04-2020-0038, interpuesto por el se\u00f1or Bienvenido Santana contra la sentencia\u00a0 139, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia en fecha 25 de enero de 2017, la decisi\u00f3n adoptada fue rechazar el recurso y, por lo tanto, confirmar la sentencia recurrida. Referente al expediente\u00a0TC-04-2019-0085, incoado por la se\u00f1ora\u00a0Dioselina\u00a0Dom\u00ednguez Guerrero contra la sentencia TSE-RR-RA-022-2019, dictada por el Tribunal Superior Electoral en fecha 7 de marzo de 2019. Derivado en fecha 19 de agosto de 2019, la decisi\u00f3n del Pleno fue rechazar el recurso y, por tanto, confirmar la sentencia objeto del mismo. En cuanto al expediente TC-04-2019-0257, interpuesto por Sammy Hern\u00e1ndez Felipe contra la sentencia TSE-059-2019, dictada por el Tribunal Superior Electoral en fecha 10 de septiembre de 2019, se decidi\u00f3 declarar inadmisible el recurso de que se trata. En relaci\u00f3n al expediente TC-01-2016-0045, incoado por los se\u00f1ores Dr. H\u00e9ctor\u00a0Rubirosa\u00a0Garc\u00eda, Lic. Bismarck Bautista S\u00e1nchez, Lic. Julio C. Morales Mart\u00ednez, Dr. Jos\u00e9 Oriol Rodr\u00edguez\u00a0Rodr\u00edguez\u00a0y Alan M. Rodr\u00edguez Suero contra los art\u00edculos 86, 102, 104 p\u00e1rrafo 11; art\u00edculos 153 numeral 9; 154, numerales 10, 12 y 20; 153, numerales 20 y 27 de la Ley 590-16, Org\u00e1nica de la Polic\u00eda Nacional, de fecha 15 de julio de 2016,\u00a0la decisi\u00f3n tomada fue\u00a0declarar inadmisible la acci\u00f3n en cuanto al\u00a0art\u00edculo 154 numerales 10, 12 y 20 de la Ley 590-16, y rechazar la acci\u00f3n en cuanto a los\u00a0art\u00edculos 86 y 104, p\u00e1rrafo II y 153, numerales 9, 20 y 27 de la\u00a0indicada\u00a0ley. Finalmente, el Pleno conoci\u00f3 el expediente TC-01-2017-0011, interpuesto por la Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito Mamoncito, Inc. contra los art\u00edculos 717 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 129 del Reglamento General de Registro de T\u00edtulos, instituido por la resoluci\u00f3n 2669-2009, emitida por la Suprema Corte de Justicia el 10 de septiembre de 2009, y sus modificaciones, complementario de la Ley 108-05; el art\u00edculo 7, p\u00e1rrafo II, de la resoluci\u00f3n 1419-2013, relativa a Procedimientos Diversos ante los Registradores de T\u00edtulos y las Direcciones Regionales de Mensuras Catastrales, del 16 de mayo de 2013; y la resoluci\u00f3n emitida por el Registro de T\u00edtulos de Puerto Plata el 3 de febrero de 2017. En este caso, la decisi\u00f3n del TC fue declarar inadmisible en cuanto a la resoluci\u00f3n emitida por el Registro de T\u00edtulos de Puerto Plata el 3 de febrero de 2017, y en cuanto a las dem\u00e1s normas impugnadas, rechazar la acci\u00f3n declar\u00e1ndolas conforme con la Constituci\u00f3n. <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-114134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-football"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=114134"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114134\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":114136,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114134\/revisions\/114136"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=114134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=114134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=114134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}