![\"\"](\"https:\/\/images.conexiondigital.com.do\/wp-content\/uploads\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/th-3.jpg\")
Por C\u00e1ndido Mercedes<\/p>\nPor C\u00e1ndido Mercedes<\/p>\n
\u201cLa mayor\u00eda de los hombres llevan una vida de desesperaci\u00f3n callada y se van a la tumba con la melod\u00eda aun dentro de ellos\u201d. (Henry David Thoreau).<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 explica que, en la tercera d\u00e9cada del Siglo XXI, hallan guerras donde mueren seres humanos? Es cierto que las crueldades de hoy son menos primitivas que en el pasado y que venimos, en los \u00faltimos 20 a\u00f1os, con menos conflagraci\u00f3n que en \u00e9pocas anteriores. Sin embargo, el grado de exacerbaci\u00f3n de los conflictos est\u00e1 ah\u00ed de manera manifiesta y latente, germinando cuasi de manera inexorable.<\/p>\n
La naturaleza animal, nuestra g\u00e9nesis antropoc\u00e9ntrica, evolucionada a la naturaleza humana, social, no ha trascendido en todo lo que vale, quedando ese subsuelo primitivo que nos desborda y nos lleva a cometer atrocidades, peores que los propios animales inferiores. Revestida de geopol\u00edtica, conflictos \u00e9tnicos, religiosos, hist\u00f3ricos, ideol\u00f3gicos, sociales, \u201ccubren\u201d el manto de las justificaciones para recordarnos que solamente el acto de solidaridad y la empat\u00eda nos colocan en la ruta y el camino cierto hacia una vida m\u00e1s plena y evitar as\u00ed, esta era de perplejidad en que nos encontramos.<\/p>\n
La naturaleza intr\u00ednseca del miedo, la incertidumbre y la esperanza en esta velocidad y volatilidad que nos aturde, nos lleva a veces, a creer que lo bioqu\u00edmico, de parte de nuestra composici\u00f3n, subvierte de que somos criaturas inmensamente biopsicosocial-espiritual. \u00bfC\u00f3mo lo religioso, lo ideol\u00f3gico, lo \u00e9tnico, la expansi\u00f3n de los territorios y el dominio de la riqueza nos anula la raz\u00f3n y permite que se granule en nuestra mente de manera opacada y reflote con los ojos cerrados, con cegueras, tan solo con lo que es igual a nosotros y no considerar al otro, al diferente, en la franja iluminada de la diversidad, con asunci\u00f3n beligerante a la tolerancia como espacio de construcci\u00f3n social, al equilibrio y existencia del ser humano?<\/p>\n
Esa agon\u00eda que nos acogota como humanos tiene su dimensi\u00f3n en el poder. El poder como fuente primigenia, estelar de dominaci\u00f3n y de hegemon\u00eda, se constituye, desde la individualidad, en la antorcha de los avances y los retrocesos. De ah\u00ed, la reflexividad de Maquiavelo, Thomas Hobbes en su Leviat\u00e1n, de Jean Jacques Rousseau en su libro El Contrato Social.<\/p>\n
Evolucionamos y encontramos verdaderos eruditos que nos tratan de dar lucidez (Bauman, Fukuyama, Habermas, Harari, Byung Chul Han, Savater, Adela Cortina, Antonio Negri, Robert Greene, Guy Debord, Anthonny Giddens, etc., etc.); empero, entrampado en la crisis de la necesaria sociedad del aprendizaje y la naturaleza cicl\u00f3pea de la tecnolog\u00eda, la perpetuidad eterna del miedo y la incertidumbre se agigantan en el imaginario de la parte primitiva del cerebro, resultando as\u00ed, el poder como parte consustancial de nuestra especie.<\/p>\n
El poder es la capacidad que tiene una persona para influir sobre los dem\u00e1s. No es lo mismo poder y autoridad. Esta \u00faltima deviene como un producto de la legitimidad. El poder puede ser legal y no leg\u00edtimo. Puede ser legal y leg\u00edtimo. Puede ser no legal y no leg\u00edtimo. Su naturaleza es amplia, no obstante, su esencia, su caracterizaci\u00f3n medular es la influencia. El poder se puede concretizar en 5 dimensiones:<\/p>\n
1) Poder Legal.<\/p>\n
2) Poder de Experto.<\/p>\n
3) Poder de Referencia.<\/p>\n
4) Poder Coercitivo.<\/p>\n
5) Poder de Recompensa.<\/p>\n
Generalmente, el poder es formal, comporta el manto y el marco de una determinada estructura que lo soporta para que pueda operar la capacidad de influencia. Por ello, una persona puede tener poder y no liderazgo. Ambos, su corpus nodal es: influenciar; sin embargo, el grado de penetraci\u00f3n en el liderazgo habita lo emocional, lo sentimental y la madurez de la raz\u00f3n. El liderazgo no necesita de una estructura determinada, trasciende por sus condiciones, de ah\u00ed que tenga un basamento legal y\/o informal. En la era de la inteligencia artificial, de la rob\u00f3tica, la nanotecnolog\u00eda, la biotecnolog\u00eda, es un requisito sine qua non asumir como parte de la cotidianidad, la capacidad de reinventarnos.<\/p>\n
Yuval Noah Harari nos lo dice as\u00ed \u201cTenemos que aprender las cuatro ces: Pensamiento cr\u00edtico, comunicaci\u00f3n, colaboraci\u00f3n y creatividad. De manera m\u00e1s amplia, tendr\u00edan que restar importancia a las habilidades t\u00e9cnicas y hacer hincapi\u00e9 en las habilidades de uso general para la vida. Lo m\u00e1s importante de todo ser\u00e1 la capacidad de hab\u00e9rselas con el cambio, de aprender nuevas cosas y de mantener el equilibrio mental en situaciones con las que no estamos familiarizados\u2026\u201d.<\/p>\n
El poder, hoy, como nos dice Bauman en su libro Estado de Crisis, estamos en presencia de una desconstrucci\u00f3n y negaci\u00f3n. Nos ilustra \u201cel concepto de crisis evoca la imagen de un momento de transici\u00f3n desde una condici\u00f3n previa a otra nueva, una transici\u00f3n necesaria para poder crecer, el preludio a un estatus diferente y mejor, un decisivo \u201cpaso adelante\u201d\u201d. M\u00e1s all\u00e1 de la tipolog\u00eda de liderazgo construido por Max Weber: tradicional, carism\u00e1tico y racional-legal o burocr\u00e1tico, que, a su vez, derivan en una asunci\u00f3n de poder determinado, a lo que asistimos es a la evoluci\u00f3n de una nueva praxis: el poder institucional, que trasciende las tres categor\u00edas aludidas por Weber.<\/p>\n
El poder institucional puede descansar en un determinado tipo de liderazgo: autocr\u00e1tico, participativo, liberal, carism\u00e1tico o racional. Sin embargo, puede contener cada uno, desde la perspectiva personal, individual, empero, lo trasciende. Lo valida en funci\u00f3n del contexto, de la circunstancia. No importa el tipo de liderazgo o de poder, lo que lo verifica y lo resalta es el logro de los resultados en correspondencia con la realidad, del mometum, del timing. El poder institucional es el poder colectivo, el poder que encierra los filtros, que asume el pensamiento de grupo, divergente. Logra sus acciones, decisiones, a trav\u00e9s de la decantaci\u00f3n, diferenciaci\u00f3n de muchos actores y horizontalizar los tiempos; los acerca porque no descansa en la iluminaci\u00f3n de un individuo, si no de decenas; todos ellos imbuidos de conocimientos y de talentos.<\/p>\n
El poder institucional est\u00e1 dise\u00f1ado en la visi\u00f3n, misi\u00f3n y valores de una organizaci\u00f3n, de un pa\u00eds y cobra sentido, hace historia, merced al tamiz y a la matriz de un hoy, de un ayer y de un ma\u00f1ana, todos combinados en una perspectiva colectiva, social. En la ebullici\u00f3n de una agenda. Vladimir Putin es el hombre con m\u00e1s poder. Porque su poder es personal, cuasi no tiene l\u00edmites ni control. Su peso en los \u00f3rganos de decisi\u00f3n es absoluto. No as\u00ed, necesariamente, el presidente de China Popular, Xi Jinping, pues el eje central lo constituye el Comit\u00e9 Central del Partido Comunista. Una sociedad autoritaria,<\/p>\n
con un poder que descansa en el partido que tiene 100 millones de miembros, esto es, el 7% de su poblaci\u00f3n. En las sociedades democr\u00e1ticas, con el poder institucional (Alemania, Francia, Canad\u00e1, Espa\u00f1a) el ejecutivo m\u00e1ximo ha de alinearse con el poder institucional. Su liderazgo no anula al poder institucional, sino que lo sobredimensiona.<\/p>\n
Cuando el poder institucional viene revestido del poder reputacional, que adorna a la persona que ocupa el puesto, la organizaci\u00f3n o sociedad que preside deja una impronta. El poder reputacional, en la sociedad del conocimiento, de la informaci\u00f3n, se constituye en la zapata, en la ra\u00edz, en la esencia de un antes y un despu\u00e9s de un pa\u00eds determinado. Verbigracia: El caso de Barack Obama, un poder institucional, ejemplificado con un caudal reputacional basado en sus competencias y el esp\u00edritu \u00e9tico-personal. Todo lo contrario, con respecto a Bush, Trump y Biden.<\/p>\n
El poder reputacional se solivianta y anida en el capital institucional, sin embargo, la calificaci\u00f3n reputacional, \u00e9tica, acelera la calidad y el bienestar de ese pa\u00eds y conduce a disminuir la erosi\u00f3n de la democracia, a mitigar y neutralizar el populismo, la polarizaci\u00f3n y la posverdad. El poder reputacional confiere un capital reputacional, que a su vez encuentra eco en la coherencia, en la consistencia, en la credibilidad y la confianza. El capital reputacional es el eje transversal de otros capitales: simb\u00f3lico, pol\u00edtico, emocional y transformacional. El capital reputacional alimenta a los dem\u00e1s para hacer fluir los mejores esfuerzos del conjunto de actores que intervienen en un proceso determinado. Es como si cada uno de estos capitales, teniendo el capital reputacional como protagonista, trabajara arm\u00f3nicamente con los stakeholders.<\/p>\n
El capital reputacional es el baluarte de la \u00e9tica, de la rendici\u00f3n de cuentas, de la horizontalidad que se expresa en el prestigio de sus acciones, decisiones, en su coherencia en el decir, en el pensar y en la praxis, en su moral personal. All\u00ed, donde no hay diletantismo, donde sus roles cambian, pero, la sustancia es la misma. El capital reputacional se hilvana, pues, a trav\u00e9s de la conexi\u00f3n, en funci\u00f3n de un poder compartido, innovador, adaptable y sin\u00e9rgico.<\/p>\n
Las tres importantes categor\u00edas de las instituciones pol\u00edticas: el Estado, el principio de legalidad y el gobierno responsable es lo que ha guiado cada vez m\u00e1s al capital reputacional y a la consolidaci\u00f3n del poder institucional. El nexo entre el capital reputacional y el capital institucional fortalece la dimensi\u00f3n \u00e9tica y el car\u00e1cter y, en consecuencia, no operan con diferentes discursos frente a una misma realidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por C\u00e1ndido Mercedes \u201cLa mayor\u00eda de los hombres llevan una vida de desesperaci\u00f3n callada y se van a la tumba con la melod\u00eda aun dentro de ellos\u201d. (Henry David Thoreau). \u00bfQu\u00e9 explica que, en la tercera d\u00e9cada del Siglo XXI, hallan guerras donde mueren seres humanos? Es cierto que las crueldades de hoy son menos primitivas que en el pasado y que venimos, en los \u00faltimos 20 a\u00f1os, con menos conflagraci\u00f3n que en \u00e9pocas anteriores. Sin embargo, el grado de exacerbaci\u00f3n de los conflictos est\u00e1 ah\u00ed de manera manifiesta y latente, germinando cuasi de manera inexorable. La naturaleza animal, nuestra g\u00e9nesis antropoc\u00e9ntrica, evolucionada a la naturaleza humana, social, no ha trascendido en todo lo que vale, quedando ese subsuelo primitivo que nos desborda y nos lleva a cometer atrocidades, peores que los propios animales inferiores. Revestida de geopol\u00edtica, conflictos \u00e9tnicos, religiosos, hist\u00f3ricos, ideol\u00f3gicos, sociales, \u201ccubren\u201d el manto de las justificaciones para recordarnos que solamente el acto de solidaridad y la empat\u00eda nos colocan en la ruta y el camino cierto hacia una vida m\u00e1s plena y evitar as\u00ed, esta era de perplejidad en que nos encontramos. La naturaleza intr\u00ednseca del miedo, la incertidumbre y la esperanza en esta velocidad y volatilidad que nos aturde, nos lleva a veces, a creer que lo bioqu\u00edmico, de parte de nuestra composici\u00f3n, subvierte de que somos criaturas inmensamente biopsicosocial-espiritual. \u00bfC\u00f3mo lo religioso, lo ideol\u00f3gico, lo \u00e9tnico, la expansi\u00f3n de los territorios y el dominio de la riqueza nos anula la raz\u00f3n y permite que se granule en nuestra mente de manera opacada y reflote con los ojos cerrados, con cegueras, tan solo con lo que es igual a nosotros y no considerar al otro, al diferente, en la franja iluminada de la diversidad, con asunci\u00f3n beligerante a la tolerancia como espacio de construcci\u00f3n social, al equilibrio y existencia del ser humano? Esa agon\u00eda que nos acogota como humanos tiene su dimensi\u00f3n en el poder. El poder como fuente primigenia, estelar de dominaci\u00f3n y de hegemon\u00eda, se constituye, desde la individualidad, en la antorcha de los avances y los retrocesos. De ah\u00ed, la reflexividad de Maquiavelo, Thomas Hobbes en su Leviat\u00e1n, de Jean Jacques Rousseau en su libro El Contrato Social. Evolucionamos y encontramos verdaderos eruditos que nos tratan de dar lucidez (Bauman, Fukuyama, Habermas, Harari, Byung Chul Han, Savater, Adela Cortina, Antonio Negri, Robert Greene, Guy Debord, Anthonny Giddens, etc., etc.); empero, entrampado en la crisis de la necesaria sociedad del aprendizaje y la naturaleza cicl\u00f3pea de la tecnolog\u00eda, la perpetuidad eterna del miedo y la incertidumbre se agigantan en el imaginario de la parte primitiva del cerebro, resultando as\u00ed, el poder como parte consustancial de nuestra especie. El poder es la capacidad que tiene una persona para influir sobre los dem\u00e1s. No es lo mismo poder y autoridad. Esta \u00faltima deviene como un producto de la legitimidad. El poder puede ser legal y no leg\u00edtimo. Puede ser legal y leg\u00edtimo. Puede ser no legal y no leg\u00edtimo. Su naturaleza es amplia, no obstante, su esencia, su caracterizaci\u00f3n medular es la influencia. El poder se puede concretizar en 5 dimensiones: 1) Poder Legal. 2) Poder de Experto. 3) Poder de Referencia. 4) Poder Coercitivo. 5) Poder de Recompensa. Generalmente, el poder es formal, comporta el manto y el marco de una determinada estructura que lo soporta para que pueda operar la capacidad de influencia. Por ello, una persona puede tener poder y no liderazgo. Ambos, su corpus nodal es: influenciar; sin embargo, el grado de penetraci\u00f3n en el liderazgo habita lo emocional, lo sentimental y la madurez de la raz\u00f3n. El liderazgo no necesita de una estructura determinada, trasciende por sus condiciones, de ah\u00ed que tenga un basamento legal y\/o informal. En la era de la inteligencia artificial, de la rob\u00f3tica, la nanotecnolog\u00eda, la biotecnolog\u00eda, es un requisito sine qua non asumir como parte de la cotidianidad, la capacidad de reinventarnos. Yuval Noah Harari nos lo dice as\u00ed \u201cTenemos que aprender las cuatro ces: Pensamiento cr\u00edtico, comunicaci\u00f3n, colaboraci\u00f3n y creatividad. De manera m\u00e1s amplia, tendr\u00edan que restar importancia a las habilidades t\u00e9cnicas y hacer hincapi\u00e9 en las habilidades de uso general para la vida. Lo m\u00e1s importante de todo ser\u00e1 la capacidad de hab\u00e9rselas con el cambio, de aprender nuevas cosas y de mantener el equilibrio mental en situaciones con las que no estamos familiarizados\u2026\u201d. El poder, hoy, como nos dice Bauman en su libro Estado de Crisis, estamos en presencia de una desconstrucci\u00f3n y negaci\u00f3n. Nos ilustra \u201cel concepto de crisis evoca la imagen de un momento de transici\u00f3n desde una condici\u00f3n previa a otra nueva, una transici\u00f3n necesaria para poder crecer, el preludio a un estatus diferente y mejor, un decisivo \u201cpaso adelante\u201d\u201d. M\u00e1s all\u00e1 de la tipolog\u00eda de liderazgo construido por Max Weber: tradicional, carism\u00e1tico y racional-legal o burocr\u00e1tico, que, a su vez, derivan en una asunci\u00f3n de poder determinado, a lo que asistimos es a la evoluci\u00f3n de una nueva praxis: el poder institucional, que trasciende las tres categor\u00edas aludidas por Weber. El poder institucional puede descansar en un determinado tipo de liderazgo: autocr\u00e1tico, participativo, liberal, carism\u00e1tico o racional. Sin embargo, puede contener cada uno, desde la perspectiva personal, individual, empero, lo trasciende. Lo valida en funci\u00f3n del contexto, de la circunstancia. No importa el tipo de liderazgo o de poder, lo que lo verifica y lo resalta es el logro de los resultados en correspondencia con la realidad, del mometum, del timing. El poder institucional es el poder colectivo, el poder que encierra los filtros, que asume el pensamiento de grupo, divergente. Logra sus acciones, decisiones, a trav\u00e9s de la decantaci\u00f3n, diferenciaci\u00f3n de muchos actores y horizontalizar los tiempos; los acerca porque no descansa en la iluminaci\u00f3n de un individuo, si no de decenas; todos ellos imbuidos de conocimientos y de talentos. El poder institucional est\u00e1 dise\u00f1ado en la visi\u00f3n, misi\u00f3n y valores de una organizaci\u00f3n, de un pa\u00eds y cobra sentido, hace historia, merced al tamiz y a la matriz de un hoy, de un ayer y de un ma\u00f1ana, todos combinados en una perspectiva colectiva, social. En la ebullici\u00f3n de una agenda. Vladimir Putin es el hombre con m\u00e1s poder. Porque su poder es personal, cuasi no tiene l\u00edmites ni control. Su peso en los \u00f3rganos de decisi\u00f3n es absoluto. No as\u00ed, necesariamente, el presidente de China Popular, Xi Jinping, pues el eje central lo constituye el Comit\u00e9 Central del Partido Comunista. Una sociedad autoritaria, con un poder que descansa en el partido que tiene 100 millones de miembros, esto es, el 7% de su poblaci\u00f3n. En las sociedades democr\u00e1ticas, con el poder institucional (Alemania, Francia, Canad\u00e1, Espa\u00f1a) el ejecutivo m\u00e1ximo ha de alinearse con el poder institucional. Su liderazgo no anula al poder institucional, sino que lo sobredimensiona. Cuando el poder institucional viene revestido del poder reputacional, que adorna a la persona que ocupa el puesto, la organizaci\u00f3n o sociedad que preside deja una impronta. El poder reputacional, en la sociedad del conocimiento, de la informaci\u00f3n, se constituye en la zapata, en la ra\u00edz, en la esencia de un antes y un despu\u00e9s de un pa\u00eds determinado. Verbigracia: El caso de Barack Obama, un poder institucional, ejemplificado con un caudal reputacional basado en sus competencias y el esp\u00edritu \u00e9tico-personal. Todo lo contrario, con respecto a Bush, Trump y Biden. El poder reputacional se solivianta y anida en el capital institucional, sin embargo, la calificaci\u00f3n reputacional, \u00e9tica, acelera la calidad y el bienestar de ese pa\u00eds y conduce a disminuir la erosi\u00f3n de la democracia, a mitigar y neutralizar el populismo, la polarizaci\u00f3n y la posverdad. El poder reputacional confiere un capital reputacional, que a su vez encuentra eco en la coherencia, en la consistencia, en la credibilidad y la confianza. El capital reputacional es el eje transversal de otros capitales: simb\u00f3lico, pol\u00edtico, emocional y transformacional. El capital reputacional alimenta a los dem\u00e1s para hacer fluir los mejores esfuerzos del conjunto de actores que intervienen en un proceso determinado. Es como si cada uno de estos capitales, teniendo el capital reputacional como protagonista, trabajara arm\u00f3nicamente con los stakeholders. El capital reputacional es el baluarte de la \u00e9tica, de la rendici\u00f3n de cuentas, de la horizontalidad que se expresa en el prestigio de sus acciones, decisiones, en su coherencia en el decir, en el pensar y en la praxis, en su moral personal. All\u00ed, donde no hay diletantismo, donde sus roles cambian, pero, la sustancia es la misma. El capital reputacional se hilvana, pues, a trav\u00e9s de la conexi\u00f3n, en funci\u00f3n de un poder compartido, innovador, adaptable y sin\u00e9rgico. Las tres importantes categor\u00edas de las instituciones pol\u00edticas: el Estado, el principio de legalidad y el gobierno responsable es lo que ha guiado cada vez m\u00e1s al capital reputacional y a la consolidaci\u00f3n del poder institucional. El nexo entre el capital reputacional y el capital institucional fortalece la dimensi\u00f3n \u00e9tica y el car\u00e1cter y, en consecuencia, no operan con diferentes discursos frente a una misma realidad.<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"footnotes":""},"categories":[52,12],"tags":[],"class_list":["post-129975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion","category-politic"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=129975"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":129977,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129975\/revisions\/129977"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=129975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=129975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/conexiondigital.com.do\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=129975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}