El Consejo del Poder Judicial se reunió este martes en su Sesión ordinaria 042-2020; en esta ocasión entre los puntos de agenda se trataron temas relativos al manual salarial aprobado por el Consejo en el año 2019 y a la carrera judicial.
Como en cada sesión los Consejeros dieron su opinión en cada uno de los temas de agenda, los mismos fueron presentados y analizados de manera abierta, en el marco del respeto, como establece el reglamento del Consejo, expresando cada uno de los integrantes su parecer, antes de tomar la decisión final, que suelen ser tomadas a unanimidad.
Contando la agenda con dos temas de importancia capital para jueces, juezas y demás servidores judiciales, fue decidido por los Consejeros presentes que fueran estudiados por comisiones que deberán preparar proyectos sobre estos temas, de manera que se puedan presentar resultados, a más tardar en febrero del año 2021.
En tal sentido, se crearon comisiones para trabajar ambos temas que serán presididas por los consejeros Etanislao Rodríguez, Fernando Fernández y Leonardo Recio Tineo, acompañados por directores y equipo técnico experto, así como jueces coordinadores departamentales y representantes de cada una de las instancias, estos últimos en lo referente al tema de la carrera judicial.
El Consejo del Poder Judicial, que es el órgano constitucional de administración y disciplina del Poder Judicial, sesiona una vez a la semana pudiendo celebrar sesiones extraordinarias a requerimiento del Presidente del Consejo o, de tres de sus integrantes, según establece la ley 28-11 del Consejo del Poder Judicial y la Resolución núm. 009-2019 que establece el Reglamento de Control Interno del Consejo del Poder Judicial.
Las sesiones del CPJ están reglamentadas por los Artículos 19, 20, 21, 22 y 23 de la citada Resolución; el art. 21 especifica que cada Consejero(a) podrá emitir su opinión con relación a los asuntos tratados y cuando el asunto sea considerado como discutido, el Presidente lo someterá a decisión del Consejo. La decisión se adopta por mayoría de votos y cualquier consejero podrá presentar y motivar su voto disidente (art.23).
En la Sesión estuvieron presentes los magistrados Luis Henry Molina Peña, Nancy Salcedo, Etanislao Rodríguez, Fernando Fernández y el magistrado Leonardo Recio Tineo, quien luego de aprobar la agenda tomó la decisión de ausentarse de la sesión.
