El Consejo Nacional de la Magistratura se reunirá esta tarde, con la condición del Partido Revolucionario Moderno (PRM) de que la evaluación mediante entrevistas de los actuales jueces aspirantes sea pública o de lo contrario evaluaría retirarse.
José Ignacio Paliza afirmó que además de públicas, los dos miembros del PRM presentes en el Consejo exigieron que dentro del reglamento que se discutirá hoy las evaluaciones de desempeño se publiquen en el portal del Consejo Nacional de la Magistratura.
El PRM plantea que la ciudadanía tenga la posibilidad de hacer objeciones y reparos a los actuales jueces, por considerar que dando un espacio para que la sociedad pueda expresarse es que se puede determinar la imparcialidad de los magistrados.
“Esa pequeña ruta crítica que hemos realizado para nosotros es muy importante, es casi medular porque es lo que nos da a nosotros una garantía de que el proceso no se manejaría en su totalidad con opacidad”, enfatizó.
Expuso que en la última reunión del Consejo Nacional de la Magistratura en la que se conocieron esas propuestas varios de los miembros lo apoyaron para que el evento sea más abierto y público.
“De no acogerse esos puntos, pues nosotros tendríamos que pensar si es oportuno o no participar en el Consejo, porque para nosotros es muy importante que la sociedad tenga por lo menos un mínimo de participación en el proceso”, enfatizó Paliza.
Argumentó que tanto él como la diputada Josefa Castillo están en el Consejo bajo muchas críticas de personas que entienden que no es útil su presencia porque están en minoría.
Pero se mantienen en ese organismo por entender que es un deber constitucional y su responsabilidad ante la sociedad como representantes está por encima de cualquier otro principio.
El Consejo debe tendrá que evaluar a once de doce jueces de la Suprema Corte de Justicia debido a que el magistrado Edgar Hernández comunicó el pasado año, mediante una carta, que no tenía interés en seguir en la posición.
