República Dominicana. La decisión del presidente Danilo Medina de no estar presente en el acto de toma de posesión del nuevo mandatario, Luis Abinader, ha provocado reacciones encontradas.
Algunos la condenan, al considerar que su actitud representa un acto de desprecio a la democracia y las instituciones democráticas, mientras otros aprueban la acción alegando que el próximo jefe del Poder Ejecutivo, nunca reconoció el triunfo del actual gobernante en el 2016.
El presidente del Partido Revolucionario Independiente Trajano Santana justifica la decisión del presidente Medina, “yo pienso que esa decisión responde a una coordinación de los dos equipos para evitar la propagación del covid-19, las críticas son propios del morbo político que se manifiesta en los procesos de transición”.
Sin embargo, historiadores y politólogos, catalogan la disposición como un acto de intolerancia y soberbia.
El politólogo David la Hoz sostuvo que la decisión de mandatario de no estar presente en el acto de investidura de Luis Abinader se corresponde con “la actitud de intolerancia que el presidente saliente adopto desde que asumió el poder en 2012”.
En tanto que el historiador y profesor de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, Juan de la Cruz, instó al presidente Medina a reconsiderar su decisión de no acudir ante la Asamblea Nacional hacer la transición de mando, “ pienso que eso manda una mala señal, incluso a los propios partidarios de Danilo Medina, le manda la señal de que ya se va a retirar de la actividad política, porque si no acude a un espacio tan importante es porque se va a retirar, y eso no es bueno ni para él ni para su partido”.
Otra iniciativa del poder ejecutivo que ha creado controversia en este corto periodo de transición, ha sido el decreto presidencial que otorgo nacionalidad dominicana a 750 haitianos.
Tras defender la iniciativa, Trabajo Santana, sostuvo que “Danilo Medina es presidente de la república hasta el 16 de agosto, y cada gestión de gobierno hace compromisos que debe cumplir, “las críticas obedecen a la pasión del momento político”.
Pero el jurista Juan Miguel Pantaleón dijo que al margen de la pésima oportunidad que se ha elegido para emitir el decreto debido al poco tiempo que falta para el cambio de mando, no debe tomar decisiones que comprometan a su sucesor” lo cierto es que estas naturalizaciones adolecen de vicios legalidad, porque el procedimiento de hecho es contrario a la propia ley” sostuvo.
